Папулярныя Пасты

Выбар Рэдакцыі - 2020

Выхад Фінляндыі з Другой Сусветнай вайны

Праблема выхаду Фінляндыі з другой сусветнай вайны посто-янно прыцягвала ўвагу многіх фінляндскіх гісторыкаў. Суще-ствуют шматлікія публікацыі па гэтай тэме, якія грунтуюцца ранейшыя-дэ за ўсё на дакументах з архіваў Фінляндыі і Вялікабрытаніі, успамінах дзяржаўных дзеячаў, ваеначальнікаў, полі-цікаў, якія дзейнічалі ў той час. Гістарыяграфія гэтай праблемы ў СССР / Расіі невялікая. Гэта абумоўлена цэлым шэрагам прычын; адна з асноўных - недастатковая адкрытасць ці, дакладней, закры-тост архіваў у савецкі перыяд.

змест:

  • частка 1
  • частка 2

Асноўныя дакументы па дыпламатычнай гісторыі савецка-Фін-ляндских адносін знаходзяцца ў Архіве знешняй палітыкі Расіі (раней - Архіў знешняй палітыкі СССР). Раней гэтыя дакументы былі засакрэчаныя і недаступныя для даследчыкаў.

Тым не менш гісторыя савецка-фінляндскіх адносін мела сваіх даследчыкаў, якія на даступных матэрыялах і Прыдэры-живаясь гістарычных схемаў, традыцыйных для перыяду да пачатку перабудовы, распрацоўвалі гэтую праблему. Тэма "Выхад Фінляндыі з другой сусветнай вайны" абмяркоўвалася на VIII савецка-фінляндскім сімпозіуме, які праходзіў восенню 1981 г. у Петразаводску.

З асноўным дакладам выступілі прафесара О. Вехвіляйнен і Н. І. Барышнікаў.

Крыніцазнаўчай асновай артыкулы з'яўляюцца матэрыялы з наступных фондаў Архіва знешняй палітыкі Расіі МЗС РФ: Сакратарыят наркама В.М.Молотова, Сакратарыят намесніка наркама В.Г.Деканозова і рэферэнтуры па Фінляндыі.

Фота: livejournal.com

1 снежня 1943 г. у Тэгеране прэзідэнт ЗША Ф.Рузвельта спро-сіл у Сталіна, ці згодны ён абмеркаваць пытанне пра Фінляндыю. Ці можа ўрад Злучаных Штатаў зрабіць што-небудзь, для таго каб дапамагчы вывесці Фінляндыю з вайны? Так нача-лася гутарка пра Фінляндыю паміж І.У.Сталіну, У.Черчиллем і Ф.Рузвельта. Галоўны вынік размовы: "вялікая тройка" адобрыла ўмовы Сталіна па Фінляндыі.

У.Черчилль выкладае іх наступным чынам: "[Сталін] ... ска-зала, што ён не можа адмовіцца ад некалькіх умоў:

  1. паўстанне-устаноўленых дагавора 1940 г .;
  2. Ханко або Петсамо (тут ён доба-вілаў, што Ханко быў прадастаўлены Савецкаму Саюзу ў арэнду, але што ён прапанаваў узяць Петсамо).
  3. Кампенсацыя натурай да 50% нанесенай шкоды.
  4. Разрыў з Германіяй.
  5. Высылка ўсіх немцаў.
  6. Дэмабілізацыя ".

Кантакты паміж урадамі СССР і Фінляндыі, осуще-ствлявшиеся і раней праз пасольства СССР у Стакгольме, замет-але інтэнсіфікаваць ў лютым 1944 г. 19 лютага амбасадар Са-Савецкага Саюза А.М.Коллонтай перадала Паасикиви савецкія вус-ловия перамір'я:

  1. разрыў адносін з Германіяй і интерниро-ставанне нямецкіх войскаў і караблёў у Фінляндыі, прычым калі Фін-ляндия лічыць гэтую апошнюю задачу для сябе непасільнай, то Савецкі Саюз гатовы аказаць ёй неабходную дапамогу сваімі войскамі і авіяцыяй;
  2. аднаўленне савецка-фінляндскага дагавора 1940 г. i адвод фінскіх войскаў да мяжы 1940 г .;
  3. ня-павольнае вяртанне ваеннапалонных і грамадзянскага насельніцтва, якія змяшчаюцца ў канцлагерах або выкарыстоўваюцца фінамі на рабыня-тах.

Тры пытання было прапанавана пакінуць да перамоваў у Маскве:

  1. аб частковай або поўнай дэмабілізацыі фінскай арміі,
  2. аб кампенсацыі страт і
  3. пра раён Петсамо1.

Звесткі аб кантактах паміж урадам СССР і Финлян-дии пратачыліся ў замежную друк, сталі шырока публікаваць-ся артыкула, заснаваныя на чутках. У сувязі з гэтым 1 сакавіка было апублікавана паведамленне Інфармбюро Наркоминдела СССР. У паведамленні падкрэслівалася, што савецкі ўрад, не маючы падстаў сілкаваць асаблівага даверу да цяперашняга фінскаму права-тва, тым не менш згодна весці перамовы аб спыненні ваенных дзеянняў. У паведамленні было апублікавана шэсць пунктаў сумесных умоў, уручаных Ю. Паасикиви 19 лютага. У за-нем аспрэчваліся чуткі пра тое, што савецкі ўрад прад'явіла Фінляндыі патрабаванне аб безумоўнай Капітула-цыі, а таксама дамагалася згоды на акупацыю савецкімі вой-лаве г. Хельсінкі і іншых буйных гарадоў.

Адказ фінскага ўрада, перададзены 8 сакавіка праз заме-стителя міністра замежных спраў Швецыі Э.Бухемана А.М.Кол-лонтай, пацвярджаў імкненне Фінляндыі да аднаўлення міру і паказваў на складанасць пытання аб германскіх войсках на фінскай тэрыторыі і на тое, што гэтае пытанне неабходна вырашаць шляхам перамоваў.

10 сакавіка Калантай перадала Бухеману заяву савецкага ўрада фінскаму ўраду. У заяве было подчер-пугу, што "савецкія ўмовы перамір'я з Фінляндыяй у выглядзе шасці пунктаў, перададзеныя г. Паасикиви 19 лютага, з'яўляюцца мінімальнымі і элементарнымі, і толькі пры прыняцці гэтых усло-Вій фінскім урадам магчымыя савецка-фінскія перего-злодзеі аб спыненні ваенных дзеянняў і аб усталяванні свету ... у выпадку прыняцця гэтых умоў Фінляндыяй і прынцыповай згоды фінскага ўрада на інтэрнаванне нямецкіх войскаў, савецкі ўрад гатова гэты апошні пытанне обсу-дзіць на перамовах у Маскве ".

У заяве таксама падкрэслівалася, што савецкае правительст-ць будзе чакаць станоўчага адказу да 18 сакавіка. Калі адказ не паступіць, савецкі ўрад будзе лічыць, што фіны наме-ренно зацягваюць перамовы.

17 сакавіка Бухеман перадаў А.М.Коллонтай адказ фінскага пра-вительства, які быў расцэнены як адмоўны. У заяўлена-нді Інфармбюро Наркоминдела СССР ад 22 сакавіка 1944 г. было падкрэслена, што такім чынам фінскае ўрад ўсю адказ-ственность за наступствы ўзяло на сябе.

Фота: livejournal.com

Аднак нягледзячы на ​​тое, што савецкі ўрад успрыняты-ло фінскі адказ ад 17 сакавіка як адмоўны і паведаміла пра гэта ў друку, было падрыхтавана яшчэ адно паведамленне для фінска-га ўрада. 19 сакавіка Калантай ўручыла Крысціяну Гюнтэру для перадачы фінам наступнае паведамленне:

1. Савецкі ўрад не пярэчыць супраць таго, каб фінскае ўрад накіраваў аднаго або некалькіх сваіх прадстаўнікоў для атрымання ад савецкага ўрада ін-інтэрпрэтацыю савецкіх умоў перамір'я.

2. Савецкі ўрад лічыць, што Масква была б найбольш прыдатным месцам, дзе прадстаўнікі фінскага правительст-ва змаглі б атрымаць найбольш поўную інтэрпрэтацыю.

Роўна праз тыдзень, 26 сакавіка, у Маскву прыбылі прад-ці Фінляндыі Ю. Паасикиви, К. Энкель і Г. Энкель. Першая сустрэнецца-ча В.М.Молотова і В. Г. Деканозова з прадстаўнікамі Фінляндыі адбылася 27 сакавіка.

У пачатку сустрэчы Паасикиви праінфармаваў, што фінскія дэлегаты ўпаўнаважаны, па-першае, атрымаць тлумачэнні па вы ка-тлумачэнню умоў перамір'я і па-другое, давесці да ведама савецкага боку фінскую пункт гледжання па некаторых пунктах5. Правы на падпісанне якога-небудзь пагаднення фінскія дэлегаты не мелі. Асноўны ўпор у ходзе перагавораў быў зроблены на 1-м пункце са-савецкіх прапаноў: разрыў адносін з Германіяй і інтэрнаў-рование нямецкіх войскаў і караблёў у Фінляндыі. Молатаў адразу ж падкрэсліў: "Мы не патрабуем, каб Фінляндыя ваявала з Германіяй, але для нас галоўнае пытанне палітычны: ці згодна Фінляндыя парваць з Германіяй ... Фінляндыя ірве з Германіяй ўсе адносіны, спыняе палітычнае, эканамічнае і воен-нае супрацоўніцтва з ёй на час вайны. З гэтага асноўнага па-ложен выцякаюць савецкія прапановы аб iнтэрнiраваннi і іншыя пытанні ".

К. Энкель адразу жа заяўляе, што разрыў з Германіяй можа па-цягнуць за сабой ваенныя дзеянні Нямеччыны супраць Фінляндыі. Ав-томатически пачнецца вайна. На думку Паасикиви і К. Энкеля варта было б адкрыць перамовы з Германіяй і па дамове з немцамі дамагацца выдалення нямецкіх войскаў з Фінляндыі, на-прыклад, у Нарвегію, адкуль ім цяжка будзе дабрацца да Гермось-нді. Спатрэбіцца 5 - 6 месяцаў, перш чым яны дасягнуць якой-небудзь гавані ў Германіі. На ўсе аргументы фінаў аб тым, што нямецкія войскі, якія знаходзяцца на тэрыторыі Фінляндыі, "ніякіх-га шкоды прычыняць Савецкаму Саюзу не будуць, а праз 4 месяцы вайна будзе ў іншым становішчы", Молатаў рэагуе наступным чынам: "Фіны хочуць і свету і выгод для Нямеччыны, а гэта не-спалучыць. Трэба выбіраць: альбо пакінуць ранейшае пола-жение, альбо ўсталяваць новыя адносіны, інакш нельга. У послед-ім выпадку, натуральна, што непрыемнасці з Германіяй будуць ". Так-леі К.Энкель падкрэслівае, што Фінляндыя шчыра жадае за-адключыць перамір'е, але ўмовы перамір'я практычна невыпол-нимы. Як ён разумее, разрыў з Германіяй з'яўляецца conditio sine qua поп. Між тым Фінляндыя павінна пазьбегнуць вайны з Гермось-нией. Калі Германія наадрэз адмовіцца раззброіцца, то пачнуцца ваенныя дзеянні паміж немцамі і фінамі. У адказ на гэта Мо-лотаў нагадвае, што савецкі ўрад абяцала дапамогу сіламі Чырвонай Арміі ў гэтай справе.

Рэзюмуючы вынікі абмену думкамі па першым пункце, можна сказаць, што, у той час як савецкі ўрад стре-милось раззброіць і вывесці з вайны нямецкія войскі ў Фін-ляндии, фінскія прадстаўнікі аддавалі перавагу па пагадненні з не-мцами дазволіць сысці германскім войскам у Нарвегію.

Пераходзячы да абмеркавання другога пункта савецкіх умоў пе-ремирия, Паасикиви зрабіў наступную заяву, падкрэсліўшы, што гэта яго асабістае меркаванне: "Калі мы дамовімся па іншых пытаннях,

то пункт першы савецкіх умоў не можа з'явіцца перашкодай-ем. Калі будзе дамоўленасць па іншых пунктах, то ён пайшоў бы і на вайну з Германіяй ". К. Энкель падтрымаў Паасикиви, заме-тив пры гэтым, што ён таксама выказвае сваё асабістае меркаванне:" Калі сойму будзе прапанавана пагадненне ў выгадных формах, то Фінляндыя не спыніцца і перад прымусам немцаў ".

Фота: livejournal.com

Паасикиви таксама пацвердзіў, што самае галоўнае для фінаў - гэта праблема межаў 1940 года "Гэта пастаянны пытанне для Финлян-дии, - казаў ён, - у той час, як пытанне аб нямецкіх войсках - пытанне мінучы". Рэакцыя Молатава была наступнай: "паўстанне-устаноўленых дагавора 1940 года мы лічым адной з перадумоў вус-тановления новых адносін з Фінляндыяй. Калі дамова не будзе адноўлены, то няма пра што размаўляць". Сваю думку Молатаў ар-гументировал такім чынам: Фінляндыя абавязана сваёй свабодай Савецкай Расіі, але за апошнія 25 гадоў Фінляндыя тры разы вяла вайну супраць Савецкай Расіі; народ не ўхваліў бы саступак з-ветская ўрада ў пытанні пра Фінляндыю; фіны разам з немцамі ажыццяўлялі блакаду Ленінграда, якая забрала жыцці сотняў тысяч чалавек.

Затым бакі перайшлі да абмеркавання пытанняў аб Ханко і Петсамо. Паасикиви прапанаваў аддаць СССР Петсамо ўзамен на Хан-ко, а таксама пайсці на тэрытарыяльныя саступкі ў раёне Карэліі-скага пярэсмыка.

Молатаў адрэагаваў на гэтыя прапановы наступным апра-зом: "Не так даўно замежная друк пісала пра тое, што Савецкі Саюз запатрабуе ад Фінляндыі безумоўнай капітуляцыі, змены складу ўрада, заняткі важных гарадоў савет-ільвяня войскамі. Савецкі Саюз на гэта не пайшоў. з іншага боку, д-ны, трэба зыходзіць з таго, што дамова 1940 года павінен быць адноўлена-раблюся ... што ж тычыцца Петсамо, то Савецкі Саюз ужо двойчы саступаў гэтую тэрыторыю Фінляндыі і цяпер не можа вос-тавить раён Петсамо ў руках Фінляндыі ".

Далей у ходзе перамоў былі абмеркаваны пытанні аб ваенна-палонных, пра дэмабілізацыі фінскай арміі і аб кампенсацыі убыцця-каў. На думку савецкага боку, Фінляндыя павінна пакрыць страты, нанесеныя ёю Савецкаму Саюзу ў ходзе вайны. У адказ на пытанне Паасикиви аб магчымасці кампенсацыі страт, прычым-ненных Фінляндыі, Молатаў паведаміў, што, на яго думку, адказнасць за гэтыя страты нясе сама Фінляндыя. Падводзячы вынікі гэтых нялёгкіх перамоваў, Молатаў паказаў, што "Фінляндыя напала на Савецкі Саюз, вырашыўшы, што разам з Германіяй яна зможа сёе-тое атрымаць і што Савецкі Саюз ня ўстоіць на нагах. Але Савецкі Саюз на нагах выстаяў, і Фінляндыя павінна з гэтым лічыцца ".

Loading...

Пакіньце Свой Каментар